You will know about new technologies and person, who can revolutionize biology !

ГЛАВА II
НЕДОСТАТКИ ПАТЕТНОГО ПРАВА, РАБОЧИХ ДОГОВОРОВ И ДОПУСКОВ МЕДИКАМЕНТОВ, ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ И ДИАГНОСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Сегодняшнее законодательство стоит на пути изобретателя. Архаичность законов не учитывает следующих обстоятельств:
1. Всеобщей глобализации
2. Интесивной технолологизации
3. Интесивность потребления полезных ископаемых
4. Изменение климата, вследствие чего происходят мутации вирусов и других микроорганизмов
5. Загрязнение окружающей среды
6. Обострение противоречий в обществе, вследствие чего невозможность определённым слоям получить образование и пропитание, стимуляция альтернативных нарушающих закон средств заработка.
7. Торможение изобретательской инновационной инициативы
8. Торможение менеджерской и инвестиционной инициативы
Патентное законодательство не косвенно, а напрямую связано с научным и техническим прогрессом, призвано служить обществу, а не кругу, заинтересованном в умеренном движении прогресса лиц. Оно не отвечает требованиям сегодняшнего дня, поскольку слабо или практически никак, не отражает интересы создателя основы для материальных благ, двигателя прогресса – изобретателя. Оно не обеспечивает в полной мере условий для его спокойной творческой работы. А человечеству, если оно действительно хочет идти по пути совершенства , надо тщательно охранять этих людей от всевозможных бытовых нагрузок.
Сегодня патентное законодательство тормозит проводение в жизнь новых идей. Этому прежде всего способствуют:
1. Большие стоимости патентования
– почему человек за регистрацию своей идеи и защиту должен ещё и платить ?
- почему стоимость патента так неоправданно дорога ?
Человек со средним заработком в развитой капиталистической стране зачастую не может себе позволить защитить даже один мировой патент, что нарушает принцип доступности к созданию и защите интеллектуальной собственности. Процесс патентования состоит из процедуры проверки на патентную чистоту и патентноспособность. Работу эту, вообщем-то рутинную, осуществляют высококвалифицированные эксперты. Заработная плата их может быть пусть даже выше средней, но она не может сооветствовать той непомерной цене, которую должен платить изобретатель, защищая свою интеллектуальную собственность. Кроме того, после получения патента, полагаются годовые взносы в прогрессивном возрастании за удержание прав на патент. Даже в случае если на тот период патент по независимым от изобретателя причинам, не внедрён в производство и не приносит изобретателю доход.
Возникает несоответствие: чтобы иметь возможность оплатить за защиту идеи, необходимо иметь деньги, которые изобретатель может заработать на идее.
Изобретатель загнан в тупик и современное патентное законодательство не только не может его из этого тупика вывести, но приспособленно в интересах заинтересованных лиц поглубже и побыстрее загнать его в этот тупик.
2. Ограниченность по территориям:
Сегодня патентное законодательство отстаёт от принципа равных прав защиты своей интеллектуальной собственности изобретателям разных стран, независимо от их социального и финансового положения. Парадокс заключается в том, что изобретение, имеющие приоритет по всему миру, но запатентованное в одной стране, не может помешать плагиаторам изготавливать продукцию в любой другой стране.
Этот парадокс полностью невелирует значение приоритета, оставляя за изобретателем лишь моральное, малозначительное в современной ситуации первенство. Но к сожалению, престиж первенства на его материальных и бытовых условиях никак не отражается, по-прежнему он должен искать средства к существованию, вместо того, чтобы осуществлять и реализовать свои идеи. Мировое патентное законодательство ограничивает в творческом равенстве и его защите людей, живущих в странах с разным уровнем жизни. Иными словами, малоимущий изобретатель не может себе позволить защитить своё изобретение по всему миру или странах его выбора, потому что этому способствует патентное законодательство. Оно даёт право сделать публикацию этого изобретения, а не защищая его никакими правами, провоцируя тем самым на плагиат более сильных соперников.
Эта же публикация, если у изобретателя нет средств продолжить работу по выдаче патентов, помешает ему сделать новый патент, если он не успевает преодолеть годовой барьер между подачей патентной заявки по одной стране и правом подачи этой же заявки на мировой патент. Он теряет возможность расширения географического действия патента, а значит происходит сужение круга инвесторов. Если же патентная заявка и опубликована в течение года, изобретатель может отозвать её и подать снова, рискуя потерять приоритет, но не оставляя надежду, что уже в этот начинающийся новый со дня регистрации годовой срок, изобретатель успеет найти финансирование.
Почему ему должна мешать раннее опубликованная его же заявка, статья или публикация ? Сколько судеб изобретателей пострадало от этого парадокса, когда предусматривается мировой приоритет, но не обеспечивается защита по всему миру. И скольких духовных ценностей недосчитывается человечеством из-за данного несовершенства патентного законодательства.
3. Ограниченность действия патента по времени:
Срок действия патента 20 лет – так определяет это патентное законодательство. По истечении этого периода времени патент теряет юридическую силу, право вето на изготовление изделия. Его приоритетная часть в виде оформленного документа может передаваться по наследству, но защитные функции теряются. Считается, что 20 лет – самое действенное время, за которое патент приносит максимальную прибыль. Но во-первых, это может быть не так, есть изделия, которые могут приносить прибыль и 100 и 200 лет, а во-вторых, если речь идёт о лекарстве, например, то при современных затянутых и неоправданно дорогих допусках и за 20 лет можно не довести действенный медикамент до рынка.
Таким образом, сегодняшнее патентное законодательство ставит интеллектуальную собственность по ценности ниже материально имущественной, тем самым дискриминируя её. Уже в этом заложен принцип дискриминации. Почему купленный участок, изобилующий нефтью, или земля под строительство может служить его владельцу бесконечно, передаваться по наследству, а созданные уникум- технологии – приносят ему прибыль только 20 лет ? Могут возразить, но ведь через 20 лет изобретения могут служить всему человечеству: во-первых оно и так служит всему человечеству независимо от владельца, подобно участку с нефтью, а во-вторых, кто это «все», которые могут производить запатентованную 20 лет тому назад продукцию. Те же фирмы, которые зачастую и тормозили выход этой продукции в силу скупости оплатить изобретателям гонорар и делиться с ним прибылью не желают.
4. Дороговизна патентных судебных процессов.
Нынешнее патентное право зачастую является инструментом ущемления прав изобретателя. У него нет финансовой возможности судиться из-за каждого нарушения права на его интеллектуальную собственность. Более того, законодательство тормозит процесс прогресса ещё и тем, что предоставляет нарушителям безнаказанную возможность «эфимерности». Даже выиграв процесс изобретателю нелегко добиться компенсации за нанесённый ущерб.
5. Патентные ведомства часто требуют предоставление проб или моделей, а также в биотехнологии наличие генетически модифицированных клеточных культур. Это предусматривает изготовление таковых и игнорирует социальные и финансовые трудности в проведении таких работ, не имея первоначальной возможности защитить идеи. Законодательство поощряет замкнутый круг следующих типов:
1. Для того, чтоы сделать эксперимент – нужен патент. Для того, чтобы его получить нужен эксперимент.
2. Для того, чтобы получить защиту нужны деньги и эксперимент.
3. Для того, чтобы получить деньги нужна первоначальная защита и результаты эксперимента , т.к. сразу интересуются сутью изобретения.
4. И для того, чтобы провести эксперимент нужны предварительная защита и деньги.
Законодательство стимулирует следующую ситуацию: молодой изобретатель будучи школьником или студентом, и имеющим оригинальные подходы к решению проблем, попадает в зависимость от руководителя лаборатории, который не заинтересован помогать молодому изобретателю, в силу ряда причин личностного характера. Он сам пробивался долго и теперь, получив лабораторию, старается узурпировать любые идеи и воспринимает совместную работу только как работу на себя, подминая при этом всех остальных, а тем более молодых людей, нестандартно мыслящих, с оригинальными идеями. Взгляды таких людей не входят в систему психологического восприятия зав. лабораторией. И законодательство даёт возможность просто отослать подальше, обратившееся к нему юное дарование.
Таким образом, законодательством не учитывается, что изобретения могут быть сделаны учениками, студентами или неимущими людьми. Оно рассчитано на то, что изобретения делают люди в зрелом возрасте, будучи работонанимателями и имеющие некий специфический для своего времени стереотип мышления в изобретательстве.
6. Растянутые сроки прохождения заявки.
Сроки прохождения заявки непомерно растянуты, просто остаётся удивляться , как при современной технической оснащённости, патентные поиски растягиваются на полгода. Переписка с патентными экспертами затягивается на годы, причём эксперт ограничивает изобретателя в сроке ответа, а сам позволяет себе отвечать неограниченно по времени.
7. Зачастую патентный поиск приходит весьма далёкий и приблизательный и материалы его не порочат сути изобретения. Но проверяющий эксперт патентного ведомства утверждает, что эти материалы порочат патентную новизну поданной изобретателем заявки, что также втягивает изобретателя без нужды в дополнительную переписку.
Закон позволяет экспертам не соблюдать принцип аналогичный с принципом презумции невинновности, и не требует ответственности за неточный патентный поиск.
8. Затянутые допуски в прохождении медикаментов, продуктов питания, диагностической аппаратуры. При современных технологиях такие сроки просто не объяснимы.
9. Необоснованно дорогие процессы допуска делают маловозможным попадание на рынок эффективно действующих медикаментов.
10. Договорное законодательство также поощряет несправедливость к изобретателю, поскольку работодатель имеет право беззастенчиво присвоить плоды интеллектуального труда.

ГЛАВА III
НЕОБХОДИМЫЕ РЕФОРМЫ
Патентное законодательство не просто не маловажный основной инструмент достижения экономического прогресса. Ибо только новые идеи могут вырвать экономику из засасывающей рутины, остановить стагнацию. Именно новые материалы, вещества, технологии призваны оторвать человека от безжалостного насилия над природой, жить в гармонии.
Для того, чтобы исправить ситуацию необходимо:
1. Бесплатное патентование. Изобретатель должен иметь возможность защитить свою интеллектуальную собственность независимо от своих финансовых возможностей, социального статуса и местонахождения. Как изобретателям, так и фирмам должны быть предоставлены следующие альтернативные возможности:
1.1. Отказ от уплаты за подачу заявки, процедуру прохождения и выдачи патента, а также годовых стоимостей за удержание, открытых публикаций и патентов. В этом случае государство участвует в прибыли от внедрения патента.
1.2. Возможна, например, и такая модель:
Государство обеспечивает неограниченную и бесплатную защиту интеллектуальной собственности, включая санкции за нарушение прав и оплату патентных судов. За это оно участвует долей, например 50% от дохода изобретателя, гражданина этой страны, или скажем 90% - от гражданина иностранного государства. Получается, что это всем выгодно.
Допустим, изобретатель живёт в Африке или в странах Азии, у него нет денег хоть как-то защитить свою интеллектуальную собственность, но новый закон открыл бы перед ним возможность защитить свою интеллектуальную собственность по всему миру бесплатно. И это ему выгодно.
Во-первых, он участвовствует хотя бы на 10% от всей прибыли, защищая изобретение только в одном государстве, а когда эта модель будет действовать во всех странах, по которым он защитит свой патент на тех же условиях, то это может быть огромным состоянием.
Во-вторых, изобретатель не платит за оформление, это выгодно и ему и государству, посколько государство практически не делая больших инвестиций имеет возможность получать огромные доходы от прибыли от ноу-хау, которое предлагает иностранный гражданин.
Гражданин же собственной страны, при таких условиях, может иметь до 50% прибыли. Государство, оплачивая лишь услуги патентного ведомства, при инстанционном прохождении от заявки до патента и оказав помощь при внедрении патента, таким образом может иметь большие прибыли, чем оно получает от налогов. Начинает работать модель, при которой появляются новые возможности себя проявить творческим людям, которые могут зарабатывать огромные состояния на своих идеях, минуя сложные и зачастую унизительные пути их пробивания.
И государство богатеет, не опасаясь потерять контроль рынка, заполняемого инновациями иностранных граждан, ведь у изобретателя, как говорилось выше, процент от прибыли в одном государстве меньший, чем у самого государства.
Фирма или изобретатель платят за патент, если не хотят, чтобы государство как партнёр участвововало в патенте. Желающий защитить свою интеллектиуальную собственность должен сделать выбор из этих альтернатив.
2. Неограниченность срока действия патента. Отмена закона о 20-летнем действии патента.
3. Продлить срок 12 месяцев от подачи в национальном патентном ведомстве до регистрации заявки в международном патентном ведомстве на неограниченное время.
4. Изобретатель или фирма должны иметь как приоритет, так и защиту по всему миру или выбранным ими странам.
5. Отмена годовых выплат. За поддержание патента, за свою идею автор не должен платить.
6. Создать условия для того, чтобы изобретатель мог патентовать сразу несколько патентных заявок по его желанию, независимо от его финансовых возможностей.
7. Возможность патентовать конкретизированные идеи. Например: изобретатель разрабатывает средство против болезни Эбола, экспериментировать с подобными вирусами можно только в лаборатории с самым высоким уровнем биобезопасности.
Эксприментирование в данном случае сталкивается с целым рядом препятствий, но патентование данного изобретения не должно зависеть от возможности экспериментальной проверки.
8. Неограниченность патента по территории. Изобретение должно действовать по всему миру или странам по выбору изобретателя.
9. Создать альтернативу для работонанимателя, позволяющего ему оформлять патенты:
а) либо на себя, если изобретение ни как не связано и не было сделано, испытано в организации работодателя, где работает изобретатель.
б) быть созаявителем в патентах, патент должен принадлежать как фирме, так и изобретателю, если работодатель предоставляет экспериментальную базу для проверки, а также информацию на основе которой было сделано это изобретение.
10. Создать патентную офшёрную зону и офшёрную зону интеллектуальной собственности, в которой можно как на модели проверить целесообразность, эффективность и полезность предлагаемых законов.
11. Обеспечение бесплатных патентных судебных процессов. В этом случае как патентное ведомство, так и суд могут представлять собой единую организацию и патентное ведомство оплачивает суды из фондов накопленной прибыли от участия в патентовании. Это позволит создать альтернативу или усилить систему страхования на оплачивание патентных судебных процессов в случае нарушения прав на интеллектуальную собственность.
12. Бесплатные допуски медикаментов, продуктов питания и диагностических систем.
13. Миниминирование сроков этих допусков.
14. Организация государственных изобретательских учреждений и лабораторий.
15. Отмена системы попрошайничества, когда изобретатель с протянутой рукой ходит по инвесторам. Создание системы по принципу социальной освобождающей изобретателя от унизительных походов, например, в виде государственных фондов для свободных изобретателей.
16. Система постановки изобретательских проблем и премирование их решений должна быть совершенной и гласной.
17. Решения о выдачи патентов должны быть осуществлены в строго ограниченные короткие сроки.
18. Необязательное экспериментирование в биотехнологии для патентования.
19. Сразу открытая публикация или публикация в то время, когда изобретатель этого хочет, но тогда он не может менять ничего в поданной на патент заявке.
20. Стандартизированная система международных приоритетов, чтобы никто задним числом не мог зарегистрировть патентную заявку или добавить к уже поданным новые качества, без регистрации срока подачи этих новых качеств.
21. Собственная публикация не должна мешать патентованию.
22. Создание высших изобретательских школ, по принципу искусствоведческих, например, кино-школ, где ставились бы новые задачи, рассматривался новый опыт, анализировались решения. В этих школах могли бы также действовать факультеты менеджеров для совместной с изобретателем работы, по созданию новых фирм на новых идеях или продвижению идей на уже сделанных фирмах.
23. Создание международной системы санкций против пиратства, незаконного производства и ввоза продуктов,основнных на чужой интеллектуальной собственности.
24. Создание министерства для изобретателей, гениев, талантливых и высоко одарённых. Странно, что такие министерства в государствах не созданы.
25. Приравнять интелектуальную собственность к частной на неограниченные сроки.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
Такая система даст шансы не только новым изобретелям, новым менеджерам, экономистам, но и позволит беспроигрышно лечить людей, гибко решать проблемы человечества, поднимать экономику, создавать новые предприятия, клиники, что в реальности обеспечит решение задач:
а) Борьба с голодом, бедностью и болезнями
б) Излечение тяжелейших недугов, создание здорового общества, в котором дух предпринимательства будет тесно переплетаться с созидательным творчеством, что способствует созданию нового духа пионерства, позволит направить человечество в сферу созидания. Улучшать такие отрасли как: геномика, протеомика исследовать космос и океан – всё это позволит навсегда уйти от безработицы и стагнации.
Проведение реформ, предложенных выше, в жизнь единственный путь обеспечения выхода из нынешнего экономического кризиса, обеспечение честной конкуренции и резкое снижение цен. Всё это выгодно государству, которое будет получать не только прибыль от дешёвого и качественного лечения людей, от процветания и творчества вылеченных людей, людей излучающих здоровье и благодаря здоровью делающих здоровую экономику.

I thank J. Driker I.and J. Kuznetskaya and M. Kinker for their support and consultations.
Reformi.pdf
Reformi.doc