You will know about new technologies and person, who can revolutionize biology !

Писать об Александре Черкасском почётно и не просто. Ведь в одной статье трудно рассказать обо всём, что он создал в свои 24 года.
Это и многочисленные стратегии борьбы с самыми страшными заболеваниями, и аппараты ускоренного секвенцирования геномов, и приспособления для успешного зачатия, позволяющее избежать унизительной процедуры искусственного оплодотворения и многое, многое другое.
Кроме изобретений с огромным экономическим потенциалом Александр разрабатывает и экономическую модель, и новое патентное право, и методику творческого теоретического анализа в биологии.
Немецкая пресса называет его юным гением и вторым Эйнштейном. Дома в специальном футляре хранится бронзовая медаль за выдающиеся заслуги, полученная им на международной выставке изобретателей в Нюрнберге.
Изобретать он начал с детства, - рассказывает мать Александра Изабелла, - рано проявил интерес к чтению, пробовал писать свои первые книги, посвящённые универсальным лекарствам, способным излечить людей, а ведь тогда ему было лет пять, не больше.
Родители много занимались с одарённым ребёнком, какие только кружки он не посещал. В школьном возврасте участвовал в шахматных состязаниях и занимал призовые места. Читал много и быстро. Так закладывалась основа его мировозрения : жить в гармонии с природой, осваивать космос, изучать океан.
А микромиры? Сколько здесь нового и удивительного. Его интересовало всё –от микромолекул до огромных галактик.
Однажды отец, тогда ещё студент мастерской драматургии научно – популярного кино ВГИКа подарил ему книгу, американских учёных популяризаторов «Мозг, разум и поведение». Эта книга стала одной из настольных.
В 1996 году семья переехала в Дюссельдорф, Александру тогда было 15 лет и он хотел продолжить учёбу в гимназии. Инспектор школьного ведомства была приятно удивлена его подготовкой, в результате Александр получил место в Гёте гимназии, одной из старейших в городе. Только тот, кто прошёл немецкую гимназию, поймёт каково пришлось пятнадцатилетнему юноше из Украины.Но он в обиду себя не давал.
«Надёжный, спокойный друг, который ещё обогатит нас своими открытиями» - так написал в выпускном альбоме один из друзей Александра, выражая мнение многих его сверстников.
В ту пору, в конце 90-х годов прошлого века, особо обострились отношения учеников и учителей, последние зачастую люди с неудовлетворёнными амбициями. Они стремились навязать свою волю более незащищённым. Порой противостояние приводило к драматическим последствиям.
Александр несмотря ни на что, отстоял свои принципы. Прежде всего работа над своими изобретениями.
Одним из тех кто протянул ему руку в тяжёлой ситуации был заместитель директора по учебной части Ханс Валашек. Педагог с большой буквы, он не старался оградить ученика от конфликта, но пытался понять его и пробовать глядеть на ситуацию непредвзято. К тому же этот учитель возглавлял в гимназии научно – технический кружок «Юность исследует». Он один из первых открыл для себя дарование Александра и предложил выступить на юношеских научных соревнованиях .
К тому времени Александр уже запатентовал в соответствующем ведомстве несколько патентных заявок и успел получить результаты поисков, которые показывали новизну поданных идей. И всё же накануне он волновался. Но переживал юный исследователь как оказалось зря. Комиссия вынесла свой вердикт едва скрывая восторг. На небольшом стенде из нескольких цветных плакатов была представлена новая стратегия борьбы с болезнью Альцгеймера. Более одного миллиона человек страдают этим недугом в Германии.
Вскоре появились первые газетные публикации рассказывающие о молодом учёном эммигранте придумавшем белок способный расщеплять молекулы входящие в состав плаков забивающих нервные клетки мозга.
Этот проект своеобразной молекулярной пилы, популярный журнал «Штерн» в статье расположенной на самой престижной странице, оценил как - революционный.
И вновь творческая работа. На этот раз в фокусе внимания молодого учёного проблемы, решив которые, можно навсегда побороть рак. Александр внимательно изучает методы накопленные наукой до него. Химиотерапия: мысленно прослеживает юный гений путь молекул применяемых в этой методике. Маленькие молекулы проникают во все клетки, для них нет разницы больные ли, здоровые, а это нарушает стабильность клеточных структур. Вновь и вновь Александр тщательно анализирует другие методы и их недостатки. Идея пришла неожиданно прямо на улице. Достал тетрадь и поспешно записывал концепции новых белковых соединений. Шаг за шагом шли комбинации и его медикаменты отличались от предыдущих тем, что запрограммированые они сами находили раковые клетки, проникали через мембраны и вызывали блокаду деления.
В процессе работы над решением проблемы Александр развил для себя ещё один метод названный им «Творческий теоретический анализ». Его удивил тот факт, что теоретическая биология на сегодняшний день не признаётся на таком уровне как теоретическая физика.
В своё время группа исследователей выдвинула тезис, что мол биология чисто экспериментальная наука, и все изобретения следовательно рождаются в лаборатории. Своими патентными заявками юный гений опровергает эти мнения, вызывая этим негодование. И всё же новая концепция не была не замеченной.
Александр предложил её на соревнованиях «Юность исследует» в 2000 году. Особая премия здоровья фирмы БКК Крупп Тиссен была ему награда. Но линия по производству препаратов так к сожалению и не была запущена.
Трудно себе представить сколько горечи испытал Александр предлагая своё произведение различным фирмам. Его приглашали на встречи, ставили вопросы так, чтобы как можно больше узнать по сути изобретения, а затем говорили, что он ещё гимназист, что нужно вначале закончить гимназию, получить диплом об окончании университета, блестяще защитить докторскую, а потом уже патентовать.
Были и сетования, что вот именно сейчас у фирмы нет денег на новые исследования. Александр никак не мог понять какое отношение его статус имеет к качеству идей. Да и некогда ему было задумываться, он продолжал работу совершенствуя свои изобретения.
Между тем Александр сдал выпускные экзамены, поступил в Дюссельдорфский университет и вновь предложил свою программу. Однако и в высшем учебном заведении ему сказали, что университет не медиум для его изобретений, что должен он прекратить изобретать и сосредоточено работать в лаборатории. Профессора старались не замечать одарённого студента, даже несмотря на награды полученые им на международной выставке идей, изобретений и новинок в Нюрнберге в 2003, на его победу в конкурсе «Евромедика» Европейской Академии Естественных Наук в 2005.
Несмотря на трудности, Александр считает, что ему везёт и на хороших людей тоже. Судьба свела его с бизнесменом Ярославом Дрикером сооснователем и совладельцем транспортной и упаковочной фирмы «Дрикер и Покотильский». Он понял, что за Гением будущее. Он и ещё несколько человек оплатили расходы на первые международные патентные заявки Александра, с тем чтобы Александр мог представить их и за пределами Германии.
Ярослав помог создать интернетный сайт www.ultrabiotech.com . Они назвали его в честь будущей фирмы. Их цель, создать и развить крупную компанию по производству биотехнологических продуктов, тестовых систем, например для быстрого определения вирусов СПИДа, а также для развития новых терапий и медикаментов. С недавнего времени они начали заниматься поиском партнёров и заинтересованных людей, способных оказать поддержку для осуществления поставленных целей.
На страницах этого сайта Александр поместил так же свою брошюру «Трудности изобретателей и предложения реформ» в которой анализирует созданую из-за несовершенства патентного права тяжёлую ситуацию для изобретателей. Он также объясняет почему фирмам не выгодны независимые изобретатели.
На этом сайте так же помещены статьи в газетах «Русская Германия», где предложенные реформы были названы «Патентное право Черкасского», а также статья в журнале «Партнёр» «Новое патентное право. Вопрос назрел».
Александр верит, что очень скоро придёт время когда его замечательные изобретения будут по достоинству оценены и претворены в жизнь.
Он верит в прорыв.

Автор статьи
Римма Дрикер

ТРУДНОСТИ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ, И ПРЕДЛОЖЕНИЯ РЕФОРМ 2005
Александр Черкасский изучает биологию в Дюссельдорфском университете. Является автором ряда публикаций в патентной литературе.
О нём писали известные немецкие журналы, „Stern“, „Bild der Wissenschaft“ и другие.
Автор благодарит руководителей клуба „Badener Hoffnung“ e.V. Ирину и Якова Кузнецких за помощь и консультацию.

ВВЕДЕНИЕ
Современное патентное законодательство стоит на пути у экономики. Оно должно обеспечивать гибкое внедрение новых технологий с одной стороны, а с другой – поощрять людей, которые создают творческие идеи, но законодательтво мешает и людям и прогрессу. С одной стороны происходит накопление новых технологий, а с другой – процеживание их сквозь узкие щели бюрократических механизмов. Недостатки законодательства создают фрустрацию, как в экономике, так и в техническом творчестве.
В результате из-за многочисленных препятствий у создателей идей теряется дух пионерства, чтобы создавать действенную , качественную экономику люди должны быть соответственно настроены, но из-за многочисленных малых и больших преград, созданных для затруднения допуска и выхода новых технологий и изобретений вновь организованные фирмы терпят крах, происходит стагнация. Старые фирмы пользуются существующим законодательством для максимально долгого сохранения старых позиций. Патентное законодательство необходимо реформировать, оправдание высоких расходов на патентование может быть в том случае, когда изобретение приносит прибыль, а если оно в силу ряда причин пока не приносит прибыли или нет денег его запатентовать, теряется возможность сделать какую-то защиту.
Необходимо каждому человеку дать одинаковые шансы вначале защитить изобретение бесплатно, бессрочно, по всему миру, а потом рассматривать пути реализации и участие государства или государств в прибыли от осуществления этого изобретения. При этом, обеспечивается честная конкуренция и экономика государств не проигрывает.
Государство участвует в прибыли новых патентов и создании новых фирм. Данная работа призвана сконцентрировать и продемонстрировать существующие недостатки в правовых вопросах изобретательства, защите интеллектуальной собственности, а также показать пути выхода человечества в новую эру развития духовного творчества и экономики.
ГЛАВА I
ТРУДНОСТИ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
У фирм есть немало способов помешать изобретателям.

1. Выжидать, пользуясь двадцатилетней ограниченностью срока действия патента. По истечении этого срока можно делать продукт не опасаясь юридических санкций со стороны изобретателя или заявителя, т.к. считается, что изобретение принадлежит всем. Но кому это всем ? После 20-ти лет патентом пользуются те же фирмы, которые выбрали тактику выжидания. Возникает вопрос: почему право на пользование интеллектуальной собственностью ограничено 20-тью годами, а владение земельными участками или каким-либо другим имуществом могут быть не ограничены по времени ? Такая дискриминация интеллектуальной собственности не может быть допустимой. Нам возразят, что мол 20 лет среднее время использования патента. Ну, а если этот срок истёк и патент может приносить прибыль дальше и не меньшую, чем скажем участок с нефтью ?
2. В период от публикации открытой патентной выкладки до выдачи патента изобретением может пользоваться каждый. Это обстоятельство провоцирует фирмы добиваться не выдачи патента. С этой целью представители фирм звонят в патентное ведомство с требованием не выдавать патент. Обоснования могут быть различные:огульное обвинение в тривиальности,например.
3. Бесцеремонно использовать изобретение, в случае законных претензий затевать или охотно втягиваться в бесконечные судебные разбирательства, пытаясь доказывать неправомочность претензий изобретателя на свой продукт, который они могут слегка модифицировать, но не патентовать, а утверждать, что патент изобретателя не охватывает право на производство продукта с данной модификацией.
4. Изготавливать продукцию в других странах, где патент не действует. Зачастую изобретатель не может найти денег для подачи заявки на мировой патент, что резко ограничивает возможности патентной защиты на продукт. После регистрации изобретения в национальном патентном ведомстве изобретателю предоставляется только один год, в течение которого он может заявить изобретение по всему миру. В этот предельно сжатый срок изобретателю необходимо найти, если у него нет, средства для дальнейшей защиты своего изобретения. Этой ситуацией зачастую пользуются фирмы, затягивая переговоры, чтобы либо поставить изобретателя в выгодные для себя, но крайне не выгодные для него условия, либо наблюдать и выжидать пока годичный срок подачи заявки истечёт, тогда изобретатель станет очень ограничен в возможности реализации своей продукции. Подобная ситуация, ставящая изобретателя в зависимость от сроков, непомерно большая стоимость патентов, для зачастую неимущего изобретателя при современной глобализации, разрушениях всяческих границ, слияний государств в крупные союзы – есть нонсенс.
Но, даже если у изобретателя найдутся деньги на мировой патент, фирмы могут начать изготовление продукта пиратским способом. Например, создаётся дочернее предприятие в государстве где патентное законодательство не имеет силу, продукция ввозится в страну или страны, где она запатентована и реализуют, нанося убытки созданной изобретателем фирмы, даже если он такую создаст. Даже если начать судиться с фирмой-пиратом в стране, где законы не соблюдаются – эта дочерняя фирма –пират объявит себя банкротом, а через некоторое время возникнет новая фирма-пират. Защищённая по одной стране продукция, может свободно изготовляться и продаваться по всему миру. Её нельзя изготавливать и ввозить в страну, где действует патент, но даже, если в случае нарушения законодательства, у изобретателя как правило весьма ограниченные средства защитить своё изобрение реально даже в стране где продукция запатентована. В реальности ему трудно получить компенсацию за нанесённый ущерб или остановить пиратский ввоз продуктов в страну действия патента.
5. Стоимость оплаты патентной заявки непомерно высока для среднего гражданина, а если у изобретателя не одна а несколько первоклассных идей ? А средств нет ни на одну заявку ? Как же тогда патентовать ? А ведь каждый человек должен иметь право зарабатывать своей интеллектуальной собственностью. Почему нынешний закон защищает производителей продукции, а не производителей идей и решений, благодаря которым эта продукция производится ?
6. Фирмы могут также сделать грубо обходную патентную заявку, в расчёт берется имущественная и финансовая беззащитность изобретателя.
7. Чтобы обойти патент качественно, необходимо понять его до тонкости. С этой целью изобретателя приглашают на переговоры, где могут возникнуть несколько комбинативных ситуаций.
1 Вариант:
- изобретателю сообщается, что фирма заинтересовалась. Не узнавая условий он в эйфории мчится на фирму. Его приветливо принимают, задают вопросы, внимательно выслушивают ответы. Причём вопросы ставтся следующим образом, что представитель фирмы как бы не верит, что это может функционировать. Всем своим видом он изображает скепсис. Беседа типа вопрос-ответ строится так, что приглашённый чувствует себя обязанным раскрывать тонкости, чтобы убедить. Максимально выудив информацию, они выпроваживают гостя, сопровождая окончание беседы следующими сентенциями:
а) мы подумаем и дадим вам о себе знать
б) у нас сейчас значительные финансовые осложнения и мы к сожалению не можем осуществить этот проект
в) можете нам сделать заказ за ваш счёт и оплатить нам, чтобы мы для вас это сделали
г) у вас нет международного патента и эксперимента, сделайте это и тогда приходите к нам.
д) как жаль, что мы с вами не познакомились месяц назад, у нас были такие возможности
е) нет, к сожалению, это не входит в фокус наших интересов и просят изобретателя о понимании тяжёлой ситуации, после чего с грустным выражением выпроваживают восвояси.
В случае ответа: «Мы дадим о себе знать» изобретатель каждый раз бросается к аппарату, когда тот звонит. Проходят дни, недели, месяцы, но долгожданного звонка так и не приходится услышать. Тогда изобретатель, если он непонятлив и нетерпелив, сам обращается на фирму. Редко кого-то из ответственных участников беседы с ним можно застать на месте.
Сотрудник 1 поднимает трубку и тут же советует обратиться к сотруднику 2, до сотрудника 2, как правило очень трудно дозвониться. Но если это случается, то тот, как правило, отправляет к сотруднику 3. Нужно сделать очень много попыток, прежде чем сотрудник 3 поднимет трубку. Но если это произойдёт , сотрудник 3 сошлётся на сотрудника 1, замыкая круг. Обычно, в таких случаях терпение у изобретателя заканчивается и он перестаёт беспокоить фирму.
И ещё один вариант отказа: «Мы не помогаем бедным изобретателям». Но это приберегается для наиболее беспокойных изобретателей.
2 Вариант :
- Изобретатель приглашается на переговоры, где ему демонстрируют видимость желания честного партнёрства. Новоиспечённые партнёры готовы создать группу по реализации патента и начать работы по испытаниям соответствующего изобретения, но оплачивать этапы очень малыми суммами и чрезмерно ограничивать сроки. Старательные исполнители не вкладываются ни в «щедро» выделенные суммы, ни с «размахом» назначенные сроки. После чего, изобретатель, который в данной искуственно созданной ситуации совершенно ни при чём, обвиняется в отдалённости от практики и под давлением действия договоров, вынужден расплачиваться своей интеллектуальной собственностью, или же он несёт финансовую ответственность за убытки, на него вешается долг.
«Исполнители» могут сделать так, чтобы изобретение не действовало. Возмущённый представитель работодателя составляет подробный отчёт затрат, учитывая интерес фирмы и предлагает покупку патента по цене не соответствующей и частице прибыли, которой этот патент принесёт фирме в будущем.
Заказчик может «сжалиться»: В обмен на приобретение патента предложить рабочее место. При нынешной искуственно созданной ситуации на бирже труда для, зачастую, безработного изобретателя это уже достижение. Но по существующему закону, он отдаёт право на патент фирмам, т.е. фирма за бесценок получает специалиста и за бесплатно его ноу-хау.
3 Вариант :
- Фирма действительно «захочет» осуществить проект изобретателя. Первый шаг к сотрудничеству – заключение договора. Но предварительно стороны должны оговорить условия. Изобретатель часто неопытный в правовых вопросах просит фирму изложить свои предложения. Ведушие переговоры менеджеры предлагают 0,5% или от 5% до 0,5% от прибыли в зависимости от увеличения прибыли в таком случае:
а) изобретатель не соглашается и ищет другую фирму
б) соглашается, потому что ему очень важно осуществить изобретение.
В среднем случае юристы фирмы составляют настолько «гибкий» договор, что в результате изобретатель и обещанных 0,5% не получает. Ему сообщают, что фирма прибыли не имеет, хотя непомерно раздувается штат, приобретается роскошное имущество, менеджеры получают огромные зарплаты. Глядя в отчётные документы, где показыны убытки фирмы – производителя, изобретатель понимает, что его надули, но в рамках договора ничего не может с этим поделать. У него не хватило денег и времени проконсультироваться с юристом, который посоветовал бы альтернативные рамки договора, включающие, например, такой пункт как выплата изобретателю 0,5% от каждого проданного продукта.
4 Вариант :
- Изобретателя берут на фирму в качестве сотрудника, как уже говорилось выше в этом случае он передаёт все права на патент работодателю и получает заработную плату. За время работы изобретатель старательно развивает проекты, у него возникают новые идеи, согласно договору он оформляет их на фирму работодателя. Когда стадия развития завершается , продукт приобретает коммерческий вид, выходит на рынок, его выпуск начинает приносить прибыль и вскоре, например, становится продуктом массового потребления. И тут изобретатель с удивлением и горечью обнаруживает, что на его экономическое состояние доходы фирмы не распространяются. Согласно договору ему продолжается выплата зарплаты. Дальнейшие варианты могут быть следующими:
а) должность изобретателя сокращается (он находился в так называемой «золотой клетке»)
б) изобретатель просит некоторое участие от прибыли, т.к. его вклад не соответствует зарплате, при этом он подаёт в суд на фирму, но вероятность невелика, что он выиграет этот процесс.
В последнее время в борьбе с изобретателем практикуется бесконтактный способ выуживания идей. Фирма делает объявление, что нуждается в инновациях и просит прислать по адресу правильно составленную суть изобретения, не гарантируя возврат материалов и какой-либо ответ.
Но фирмы явно не заинтересованы в экономической независимости изобретателя, а ведь эффект был бы гораздо большим, если бы последний в сотрудничестве с фирмами чувствовал себя замотивированным. Так же выставки идей, где у стендов авторы услужливо раскрывают идеи. Какую прибыль имели бы обе стороны ? Одна – не таясь доходами, другая – не таясь идеями. Ибо раз обманув и лишившись доверия изобретателя, фирма теряет главный фактор – его духовной поддержки.Фирмы, боясь конкуренции , со стороны производителя идей, вместо того, чтобы поощрять его работать вместе, концентрируются не на качестве, а наоборот – выбиванию финансовой почвы из под ног носителя идеи.
Изобретатель не чувствуя поощрительного стимула , не старается раскрыть весь спектр нюансов, влияющих на качество. Хитрость и недружилюбие со стороны фирм приводит к демотивации. «Я не дам вам себя обмануть» – рассуждает изобретатель. От такого противостояния страдает экономика. Рассмотрим это на примерах ситуации, сложившихся в фармакологии и медицине, где многолетние и дорогие допуски полностью сковывают возможности любой инициативы. Получается замкнутый круг. К примеру, существует изобретатель А., который в силу негибкости нынешнего законодательства не может в лаборатории осуществить проверку придуманного им препарата лечения тяжелого заболевания, скажем СПИДа или аутоиммунных болезней.
Он проработал литературу, ощутив вдохновение придумал и провёл мысленно эксперимент идеи. Теперь этот человек имеет реальное решение проблемы. На определённый момент времени мыслитель находится в следующей ситуации: он студент со всеми вытекающими отсюда последствиями, самая важная из которых - ограниченность финансовых возможностей. Поскольку он студент, у него нет соответственно научных степеней, докторских и профессорских титулов, звания. У него нет собственной лаборатории и собственного персонала, возможности не позволяют делать первичные заявки по 2 или по 3 странам. Он много работает в области изобретательства и важных фундаментальных теорий. И помощь государства ему просто необходима, но государство в лице своих руководителей лишь декларирует лозунги о том, что надо помогать молодым. В реальности же законодательство в области биотехнологии требует протокола эксперимента. Для того, чтобы сделать патент изобретателю нужна лаборатория. Он приходит к профессору В., который изобретения никогда не делал , но всю жизнь занимался исследовательской работой, он имеет всё необходимое для претворения в жизнь идеи студента, оснащённую лабораторию, необходимый персонал, получает деньги от научных фондов, поскольку профессор В. обладает соответствующим статусом, пользуется доверием определённых инвесторов, непонимающих в биотехнологии, но доверяющих человеку с профессорским, докторским титулом. Профессор В. несколько удивлён, как может изобретатель А. его потревожить и вообще такое придумать не работая в лаборатории. У профессора В. свои проекты и то, что они не имеют экономического потенциала, роли не играет. Что только не советует изобретателю профессор В.: сконцентрировться на учёбе, выбросить из головы и мысли об изобретательстве, идти в лабораторию и сфокусировться на одной из тем, над которой и работает профессор В., набраться опыта – весь этот поток слов говорит о том, что профессор В. либо не разобрался в сути изобретения, либо не хочет его претворять в жизнь, ибо он говорит не по-существу. Следующий профессор С, к которому изобретатель А. обращается в данный момент, лобирует свой проект и отказывает А., советуя ему для начала закончить учёбу, игнорируя экономическую важность изобретения. Он так же как-бы понимает, что реализация изобретения не должна зависить от статуса изобретателя. Тогда, минуя научно-рецензионный аппарат, изобретатель А. напрямую обращается к инвестору Д., который не способен оценить изобретение изобретателя А. , но в него верит и готов вложить деньги в реализацию. Инвестору Д. необходима оценка специалистов. Он обращается к известным ему экспертам профессорам В. и С. по этому вопросу.
Профессор В. советует инвестору Д. убрать «пальцы» от изобретателя А., мотивируя тем, что изобретателю А. ещё надо закончить университет, опять таки говоря не по существу изобретения, но производя весьма удручающее впечатление на финансиста Д. своими «доводами», отвлекая от истинной ценности изобретения, всячески занижая его значение и также значение самого изобретателя. Инвестор Д. обращается к профессору С., чтобы узнать его мнение, ибо для решения инвестора важно мнение нескольких специалистов. Профессору С. удаётся убедить инвестора Д. в том, что лучше всего вложить деньги в работу профессора С., поскольку у последнего уже проведён эксперимент. Далее профессор С. высказывает своё мнение о том, что с изобретателем А. работать вообще не стоит, потому что он сложный человек. При этом, профессора В. и С. не высказывают критических замечаний касательно изобретений изобретателя А.. Инвестор Д. вкладывает в фирму, основанную профессором С.,он подумал, взвесил и решил, что доверяя профессорскому титулу, имеет больше шансов на успех. Фирма собирается выпускать некий продукт Х2, который вносит в себя небольшое изменение продукта Х1, выпускаемое фирмой Ф. Через несколько месяцев фирма Ф. выпускает продукт Х3, который лучше продукта Х1 и Х2 и фирма профессора С. прогорает вместе с вложенными деньгами. Инвестор Д теряет доверие к биотехнологиям. Будучи известным в финансовых кругах человеком, он делится своими сомнениями с другими инвесторами, число которых Н1. Инвесторы круга Н1 рассказывают об этом своим знакомым инвесторам, круга Н2 который гораздо шире. В результате возрастает общее недоверие к биотехнологам и новым технологиям, увеличиваются трудности получения финансирования на новые проекты. За свои действия профессора С. и В. никакой ответственности не понесли. Вывод: профессора В. и С. злоупотребили доверием инвестора Д., собственным положением по отношению к изобретателю А. В какой же ситуации оказывается изобретатель А ? Чтобы проверить изобретение ему нужны деньги на эксперименты и патенты. Чтобы получить эти деньги, ему уже нужно обращаться к инвестору, имея эксперименты и патенты. Чтобы провести эксперименты нужны деньги и патенты для защиты, т.к. без патентов открывать идею профессорам В. и С. большой риск. Изобретения либо позаимствуют, либо дадут оценку не по существу. А для того, чтобы получить патент в биотехнологии нужны деньги и эксперименты – дело тормозится.
Профессора В. и С. не просто злоупотребили доверием инвестора Д. и своим собственным положением к изобретателю А., они просто воспользовались законодательством весьма несовершенным по отношению к изобретателю А. Таким образом профессора В и С устроили обструкцию изобретателю, выраженную:
1. В клевете, состоящей из смеси лживой и правдивой информации.
2. Критикой не по существу
3. Сознательным занижением ценности изобретения и авторитета изобретателя с целью скомпрометировать проект перед инвесторами, отвернуть их, вызвать изоляцию и в конечном счёте заблокировать предтворение в жизнь идеи. Более того, профессора нанесли убытки изобретателю А и должны бы понести ответственность в виде компенсации ему этих убытков. Им можно предъявить также ряд обвинений таких, например, как:
- приукрашивание собственных проектов и введение в заблуждение партнёров
- ведомственная некомпетенция
- злоупотребление положением
- занижение значения важных для человечества изобретений и опорачивание изобретателя, что в результате приводит к серьёзным издержкам как в здравоохранении, так и в экономике.
Как же изобретателю А заработать на своих изобретениях ?
Если бы было другое законодательство, а именно изобретатель А. мог запатентовать свои идеи бесплатно по всему миру и не на 20 лет, а бессрочно, то осуществить свои изобретения изобретателю А. было бы значительно легче и проще. На основе данного примера мы видим, как законодательство сковывает возможности изобретателя и приводит к краху новой экономики, вызвав депрессию не только у изобретателя А., но и у инвестора Д. и его знакомых инвесторов из других кругов. Люди не могут делать экономику в состоянии депрессии, а именно депрессивное состояние экономистов очень отражается на бирже и выражается падением курсов акций.
В результате узких рамок законодательства, порождающих нечестную конкуренцию и связанных с этим при нынешнем законодательстве, огромных финансовых затрат, предотвращено создание новой фирмы, целью которой производство новых препаратов, медикаментов, способных казуально, т.е. причинно лечить крупные заболевания. Но у изобретателя А есть также изобретения, позволяющие лечить малорастпространённые заболевания, в том числе пемфигус вульгарис, что также является аутоиммунным заболеванием кожи.
Профессора В. и С. и также кредитор Д, чуть ли не в один голос ему скажут, что при таких миллионых затратах на эксперимент, клинические испытания и допуски не выгодно вкладывать в развитие подобных медикаментов. В результате небольшая группа людей обречена на страдания, не имея реальных шансов получить необходимую терапию, только потому, что этому мешает законодательство.
Многие в мире рассуждают о гуманности, но думается вряд ли найдётся критик, который выскажет мнение не согласное со следующим тезисом: «Если у одного человека имеется какое-либо заболевание, то законодательство , включая патентное, должно быть на стороне этого человека. А значит необходимо облегчить проведение эксперимента, сокранить сроки испытаний и допусков. Все необходимые мероприятия должны быть направлены на создание лекарств, реально помогающим больным. Законодательство должно быть не просто гибким, оно должно предоставлять возможность изобретателям беспрепятственно создавать новые препараты.